香港離岸利潤申索：實際需要甚麼

香港就在香港產生或得自香港的利潤徵稅。源自其他地方的利潤不在徵稅範圍之內。 這一句話就是離岸申索的基礎，也是比這套制度中任何其他特點都更常引致 昂貴誤解的源頭 —— 因為人們把它讀作一種公司可以持有的身份， 而它其實是對「某年度某些特定利潤」所作的結論。

屬地原則不是甚麼

三種誤讀造成了大部分麻煩。

它不是公司層面的身份。香港法律之中並不存在所謂「離岸公司」。 每一間香港公司，就其源自香港的利潤須課稅，就其餘部分則不須。 申索是就其所針對的利潤及年度而成立，而且必須逐年重新提出。

它與客戶身在何處無關。只向境外買家銷售，本身並不會令你的利潤變成離岸。 問題在於你在何處進行了產生該項利潤的活動，而不是交易對手碰巧在何處。

它不是一項你可以選擇適用的豁免。你遞交、你申索，然後由稅務局決定 —— 而通常是在提出大量問題之後。

稅務局採用的判斷準則

核心問題是：納稅人做了甚麼去賺取該等利潤，以及在何處做。 數十年來法院已確立廣泛的一般原則，稅務局則把它們適用於個案事實：

• 找出產生該等利潤的營運活動，該等活動進行之地即為來源地。
• 前置及附帶活動不予考慮。資金在何處存入銀行、發票在何處印製、公司在何處註冊，都不是賺取該項利潤的營運活動。
• 合約在法律上於何處簽立，本身並非決定性因素，但合約如何及在何處磋商及訂立，則相當重要。
• 就某項活動而言，利潤是整體看待的。貿易利潤並無一般性的分攤 —— 一項貿易的來源不是在此地就是在彼地。

常見業務類型的處理

貨物貿易

焦點在於買賣合約於何處生效 —— 如何找到買家及供應商、在何處磋商條款、 在何處訂立交易、由誰進行。若這些活動在香港發生， 利潤幾乎肯定屬岸內，即使貨物從未進入香港境內。 若這些活動確實由境外人員在境外進行，離岸申索便有依據。

服務

服務在何處提供。不是客戶身在何處、不是發票在何處開出、也不是款項在何處收取。 若你的人員在香港完成該項工作，利潤即源自香港。

佣金及代理

產生該項佣金的活動在何處進行 —— 是撮合雙方的工作，而非代理協議的簽署地。

利息、特許權使用費及融資

這些適用各自的規則，特定的反避稅及推定條文， 可能把單純按屬地原則理解會落在範圍之外的款項納入徵稅範圍。 這是最不適合以一般性文章處理、最需要具體意見的範疇。

申索實際上為何失敗

按我們的經驗，被拒極少源於有爭議的法律問題， 而是源於納稅人無法為自己所講述的說法提供證據。

• 說法與紀錄不符。申索稱磋商在境外進行；電郵、日程及旅遊紀錄卻顯示它是在香港某張辦公桌前進行的。
• 甚麼都沒有保存。那些活動或許確實在境外發生，但四年之後，已沒有往來紀錄、沒有旅遊證據、沒有會議紀錄，也沒有當時記下「誰在何處做了甚麼」的文件。
• 人在香港。一名居於香港的董事作出關鍵決定，無論文件怎樣寫，都很難繞過。
• 只有附帶事項在境外。一個境外銀行賬戶、一個境外倉庫、一個境外地址，而每一個決定仍在本地作出，正正是「前置活動」規則所要涵蓋的情況。
• 各年度之間不一致。某年離岸、翌年岸內，而業務並無改變，會招致對兩個年度的一併審視。

一份站得住腳的申索是甚麼樣子

請從一開始就假設你將被要求證明它，因為你大概真的會。 首次離岸申索通常會觸發詳細查詢，而問題相當具體： 誰磋商、與誰磋商、在何處、在哪些日期，以及證據何在。

能夠通過該項查詢的檔案，是在業務進行期間建立的，而不是事後拼湊的：

• 顯示磋商在何處進行、由誰進行的往來紀錄。
• 相關人員的旅遊紀錄，並與各項交易對應。
• 記錄決定作出地點的董事會會議紀錄，須在當時作成而非事後補簽日期。
• 顯示進行該等營運活動的人員實際身在何處的僱傭紀錄及薪酬紀錄。
• 所倚賴的境外據點的證據 —— 場所、人員，以及真實的營運足跡。
• 一份與以上全部相符的業務模式書面說明。

紀錄須按法定期限保存，而查詢可以回溯多年。 今日提出的申索，可能在有能力解釋它的人早已離職之後，才被審視。

審計仍然要做

離岸申索不會免除任何一項遞交責任。公司仍須編製經審計的財務報表、 仍須遞交利得稅報稅表、仍須符合 公司註冊處及稅務局的限期。 申索是在該等遞交之中所採取的立場，而不是遞交的替代品。

應先問的問題

不是「我們可以申索離岸嗎？」，而是「這盤生意究竟在何處經營？」 若誠實的答案是香港，利潤即源自香港，而兩級制稅率本身已使這是一個合理結果。 若誠實的答案是別處，這項申索是可用的，而且值得妥善提出 —— 並在過程中同步累積證據。

行不通的做法，是先決定答案，再去找事實來支持它。 稅務局見過這種做法很多次，而不正確報稅的罰則制度，並不是可以四捨五入的小數目。